原创 王洪波 中华读书报

为查洪德教授《元代文学通论》一书所吸引多少是一个"意外"。作为书评编辑，要"对付"大量新书，一本书总是先读前言后记目录，但大多数书的阅读却也仅止于此，此乃不得不如此的常态。读《元代文学通论》，也是照此行事:先读后记和附录，即颇受震动;再读绪论，兴趣则更加浓厚;本来元代文学完全在自己阅读范围之外，竟欲罢不能，百万言的三册，月余时间内，断断续续，居然读完了!

王国维在《宋元戏曲史》中说:"楚之骚、汉之赋、六代之骈语、唐之诗、宋之词、元之曲，皆所谓一代之文学，而后世莫能继焉者也。"此说影响极大。就一般读者而言，对元代文学的了解也仅限于杂剧和散曲。《西厢记》《窦娥冤》等几部杂剧，《天净沙·秋思》《山坡羊·潼关怀古》等若干散曲，就构成了我对元代文学的全部认知。而《元代文学通论》主要以元代文献为依据，全面考察有元一代文学的各个方面，涵盖元代诗歌、文章、散曲、杂剧等体裁，对元代文坛随时间而衍变、因地域而散布的样貌，对元代文坛诸多特征、风气和流派等，都作了细致深入的分析梳理，元代文学独具的特色和独有的价值亦由此显现。读此书，深感元代文学绝非自己以前想象的那么贫乏，也深感我们从一般文学史教科书上读到的论断没那么值得信赖。

查洪德先生现为南开大学杰出教授，中国元代文学学会副会长，可谓名校名教授。不过，翻看他的履历，却不难看到他问学之路的不易。他是1977年恢复高考之后的第一届大学生，就读于安阳师范专科学校(安阳师范学院前身)，毕业后留校，先是从事教学行政工作，后调到学校学报编辑部，曾任安阳师范学院中文系主任(文学院院长)。这中间，他刻苦深造，取得博士学位。1990年代初，跟从元代文学研究大家、北京师范大学教授李修生先生访学，参与《全元文》项目，开始大规模阅读元代文献，一步步在元代文学研究领域登堂入室，成果累累。"我只是老老实实读了些元代文献(还有不少没读)，把自己的想法写了出来。做学问也许不需要特别大的本事，但需要老实。""阅读了元代文学的原始文献，回观以往对元代文学的评价，就感觉不够客观。但如何客观评价，却不是一件容易的事，甚至说是很艰难的事。这就需要奠定求真的决心，拿出求真的勇气，下足求真的功夫，追求文学史的真实。"老实、决心、勇气、功夫……这些词汇，刻画出一个真正学者的态度和追求，令人感动。

学术研究的宗旨在求"真"

中华读书报:拜读三卷本《元代文学通论》，深为大著对一系列元代文学史成说的颠覆而震撼。中国社科院文学研究所陶文鹏研究员认为大著"许多章节论题和观点发人所未发，具有重大学术价值"(《光明日报》2)，四川外国语大学中文系张红波博士认为"《通论》中众多结论与目前通行观点大不相同，甚至有截然相反之处，势必会对今后的元代文学教学与研究产生重大影响"(《中华读书报2》)--专家的话印证了我作为外行读者阅读大著的感受。不过，在谈大著之前，能否请您介绍下您的治学经历，您是怎么走上研治元代文学的道路的?

查洪德:非常感谢《中华读书报》对《元代文学通论》的持续关注。《元代文学通论》出版后受到媒体和学术界如此关注，我是没有想到的。书去年12月出版，今年1月就上了《光明日报》"光明书榜"，3月又上《中华读书报》月度好书榜，此外《团结报》《深圳晚报》也推荐了这部书。世界读书日的前一天，《名作欣赏》公众号还以"读书日专题"推送了书的后记。陶文鹏先生写了书评，以陶先生的资望、地位、影响力评我的书，我感到惶恐。贵报发了张红波先生的文章，我不认识张先生，谢谢他给《通论》如此高的评价。我看到文章的题目(《为元代文学正名》)时，感到有些意外。

近来微信群里有不少对《元代文学通论》的评论。和您一样，大家关注书中一些不同于以往的说法，肯定这些说法，说是重要的学术贡献。我想在这里作些说明，顺便回答我"怎么走上研治元代文学的道路的"。重新认识和评价元代文学，还要从上世纪末说起。上世纪90年代，是元代文学研究的转折期。1991年，邓绍基先生主编《元代文学史》出版，那是重评元代文学的开始。同时，李修生先生主编《全元文》项目上马，吸引了一大批年轻人参与编纂。这些人中的一部分，至今仍坚持元代文学与文